Monsieur le Préfet de l'Allier,  

La Direction Départementale des Territoires de l'Allier propose à la consultation du public un projet d’arrêté préfectoral relatif à l’exercice de la vénerie du blaireau pendant la période complémentaire pour la campagne 2026-2027 dans le département de l'Allier, lequel prévoit deux périodes complémentaires de vénerie sous terre du blaireau : du 1er juillet 2026 à l'ouverture de la chasse et du 15 mai 2027 au 30 juin 2027.

Je souhaite déposer un AVIS DÉFAVORABLE à votre projet d’arrêté.

SUR LA FORME :

• Le tribunal administratif de Clermont-Ferrand a déjà sanctionné à plusieurs reprises votre administration : l'arrêté du 11 mai 2021 a été annulé (ordonnances 2101313 et 2101530) ; l'arrêté du 23 mai 2024 a été suspendu à deux reprises (ordonnances 2401412 et 2501217) ; l'arrêté du 20 mai 2025 a été suspendu (ordonnance 2501759) puis annulé (ordonnance 2501758), tous en ce qu'ils autorisaient l'ouverture de périodes complémentaires de vénerie sous terre du blaireau. Malgré cela, vous prévoyez encore cette année d'adopter un nouvel arrêté qui reconduit les mêmes dispositions. Je ne peux que vous encourager à ne pas reconduire les périodes complémentaires de vénerie sous terre dans votre département, sans quoi les associations de protection de l'environnement attaqueront de nouveau votre arrêté, et votre préfecture sera une nouvelle fois condamnée.
• Votre administration semble avoir pris conscience qu'elle ne pouvait pas autoriser des périodes complémentaires de vénerie sous terre du blaireau sans les justifier, et notamment en apportant des éléments concrets aux contributeurs dans une note de présentation. Vous avez donc publié cette année une note de présentation de 12 pages totalement à charge contre le blaireau, au point qu'elle aurait pu être écrite directement par une membre de la fédération départementale des chasseurs. Il n'y a aucune nuance, pas un mot sur le rôle écologique du blaireau, mais seulement une liste de griefs non justifiés par d'autres sources que celles qui vous sont fournies par les chasseurs. 
• Vous commencez votre notre de présentation par le contexte règlementaire, et notamment en affirmant que l'article R 424-5 du code de l'environnement permet au préfet d'autoriser l'ouverture de la vénerie sous terre au 15 mai, et que cette période tiendrait compte du cycle de vie de l’espèce et notamment de sa période de reproduction. Vous relayez même l’étude du contenu stomacal des blaireautins menée par la fédération nationale des chasseurs. Selon vous, le fait qu’aucun échantillon n’a révélé la présence de bouillie blanchâtre, révélatrice de la consommation de lait et donc du non sevrage des petits, permettrait de tuer les blaireautins sans contrevenir à l’article L. 424-10 du code de l’environnement. Pourtant, de l’avis de l’ensemble de la littérature scientifique, le blaireau est un « petit » tout au long de sa première année de vie. Le sevrage des blaireautins n’est que le passage d’une alimentation lactée à une alimentation solide, généralement fournie par la mère blairelle. Cette étape alimentaire n’a aucun rapport avec le passage à l’âge adulte des blaireautins, lesquels demeurent pleinement dépendants de leur mère jusqu’à la fin de leur premier automne. Autoriser l’ouverture anticipée de la vénerie sous terre est donc bien une infraction, qui conduit de plus en plus de tribunaux administratifs à suspendre et annuler les arrêtés concernés. 
• Le scientifique François Lebourgeois a écrit dans Activités saisonnières et comportements du blaireau européen (Meles meles L.) en contexte forestier tempéré de feuillus de plaine : résultats de 11 ans de suivi journalier (2013-2023) : "Comme beaucoup de mammifères, le blaireau est donc une espèce « altriciale », c’est-à-dire que la croissance et le développement des jeunes nécessitent des soins postnaissance prodigués par des individus adultes (notamment la mère). Même après le sevrage (chez les mammifères « processus durant lequel une mère cesse définitivement d’allaiter son petit »), les jeunes restent dépendants des adultes pour les soins, les différents apprentissages liés à la recherche de la nourriture, aux comportements pour la cohésion des groupes, à l’entretien des terriers." Cet article est en accès libre et serait certainement une lecture plus enrichissante que les documents qui vous sont transmis par la fédération départementale des chasseurs. 
• La vénerie sous terre est une technique de chasse aveugle qui consiste à envoyer un chien dans le terrier pour acculer les blaireaux, puis détruire leur habitat pour les en extraire avant de les tuer. Dans plusieurs départements, la transmission par l’administration des chiffres des prises de blaireaux a prouvé que la vénerie sous terre conduit à la destruction des terriers et de l’ensemble de ses occupants, y compris des jeunes de l’année, dépendants et qui n’ont évidemment pas pu se reproduire. Le pourcentage de jeunes tués lors des opérations de vénerie sous terre peut dépasser 45% ! Elle s’ajoute à une mortalité déjà élevée chez les blaireautins.
• Concernant la contradiction entre l’article R. 424-5 du Code de l’environnement et l’article L. 424-10 du même code, de plus en plus de tribunaux sanctionnent les préfectures qui autorisent des périodes complémentaires de vénerie sous terre du blaireau, pour méconnaissance de l'article L. 424-10 du code de l'environnement. Par deux arrêts du 24 février 2026, la Cour administrative d’appel de Bordeaux s’est prononcée sur le principal moyen mobilisé par les associations à l’encontre des arrêtés préfectoraux autorisant des périodes complémentaires de vénerie sous terre (VST) du blaireau : leur méconnaissance de l’article L.424-10 du code de l’environnement, interdisant la destruction des « petits » des mammifères chassables. Pour la première fois, une juridiction d’appel a considéré qu’eu égard à l’objectif d’équilibre agro-sylvo-cynégétique posé par l’article L. 420-1 du code de l’environnement, il y a lieu d’entendre par « petits de tous mammifères » le petit qui n’a pas atteint une autonomie et qui n’est pas capable de survivre seul sans dépendance de sa mère. Un tel état ne devant être assimilé, ainsi que la cour le précise, ni à la période de sevrage ni à la maturité sexuelle du mammifère.
• Pour estimer les effectifs de blaireaux dans votre département, vous vous basez sur des données nationales qui datent de plus de 25 ans pour les plus anciennes et 14 ans pour les plus récentes.
• La carte réalisée à partir des observations entrées dans la base Biodiv'Aura ne permet pas d'estimer les densités de populations de blaireaux dans votre département. C'est seulement la somme des observations de blaireaux sur une durée de 10 ans ! Voir un blaireau, même 50 fois en 10 ans, ne signifie rien car plusieurs observateurs ont pu déclarer avoir vu le même blaireau. De plus, on voit la mauvaise foi de votre administration qui insiste sur "la densité d’observation sur certaines mailles est relativement élevée" et minimise les mailles vides (très nombreuses) en écrivant : "Certaines mailles sont vides, sans pour autant que l’on puisse en déduire l’absence de blaireaux mais une absence de données d’observations qui peut résulter de l’absence de contact de l’espèce comme de l’absence d’observateurs sur ces mailles."
• Dans votre note de présentation, vous évoquez une enquête de la fédération de chasse pour recenser les blaireautières. Le recensement des blaireautières par les chasseurs, à la fois juges et parties, n’apporte aucun élément fiable sur les effectifs de blaireaux de votre département. En l’absence de toute information sur la manière dont a été conduit ce recensement par les chasseurs, il est impossible d’estimer les effectifs de blaireaux dans votre département. De plus, une fois encore, votre administration se montre à charge contre le blaireau, donnant du crédit aux observations des chasseurs, mais précisant : "l’espèce est présente sur 123 communes, ce qui ne signifie pas l’absence de l’espèce pour les communes restantes mais une absence de réponse". 
• Votre administration ne possède dans les faits aucune donnée pertinente pour démontrer que la vénerie sous terre n'est pas de nature à mettre en danger les populations de blaireaux de votre territoire. Toutefois, la principale illégalité de votre projet d'arrêté repose sur le fait que vous n'êtes pas en capacité de démontrer que l'ouverture d'une période complémentaire de vénerie sous terre est indispensable dans votre département. Je vous rappelle que la vénerie sous terre peut être pratiquée de mi septembre au 15 janvier chaque année, et que son ouverture anticipée doit être justifiée par autre chose que l'envie d'un groupe de chasseurs de pratiquer une chasse de loisir avant l'ouverture générale de la chasse.
• Vous écrivez "En moyenne 98 % des prélèvements de blaireaux dans l’Allier sont effectués en période complémentaire d’où l’importance de son maintien". Or, de l’aveux même des chasseurs, la vénerie sous terre est une chasse récréative qui n’a pas d’objectif de régulation. Vous ne pouvez en aucun cas justifier l'ouverture anticipée de la vénerie sous terre par l'envie d'un groupe de chasseurs de pratiquer cette chasse de loisirs quand les autres modes de chasse ne sont pas autorisés. 
• Votre note de présentation indique que dans votre département, il n'y a que 23 équipages de vénerie sous terre du blaireau, dont seulement 9 ont été actifs en 2025. Je suis surpris par les moyens mis en place par votre administration pour autoriser les périodes complémentaires. Cette attitude est incompréhensible de la part d’un préfet, dont la fonction est définie par l’article 72 de la Constitution de la Cinquième République : « dans les collectivités territoriales de la République, le représentant de l’État, représentant de chacun des membres du Gouvernement, a la charge des intérêts nationaux, du contrôle administratif et du respect des lois. » Votre rôle est de faire respecter les lois et de défendre l'intérêt général, pas de braver la loi pour l'intérêt particulier d'un petit groupe de chasseurs. 
• L’article 9 de la Convention de Berne n’autorise les dérogations à l’interdiction de porter atteinte aux espèces protégées qu’« à condition qu’il n’existe pas une autre solution satisfaisante et que la dérogation ne nuise pas à la survie de la population concernée pour prévenir des dommages importants aux cultures, au bétail, aux forêts, aux pêcheries, aux eaux et aux autres formes de propriété ». Pour être légales, les dérogations à l’interdiction de porter atteinte aux blaireaux doivent être justifiées par trois conditions, devant être cumulativement vérifiées : la démonstration de dommages importants aux cultures notamment ; l’absence de solution alternative ; l’absence d’impact d’une telle mesure sur la survie de la population concernée. L’exercice récréatif de la chasse est exclu. Or, la note de présentation n’apporte aucun élément pour justifier cette période complémentaire. Elle ne fournit aucune estimation fiable des populations de blaireaux dans le département, ni aucun détail sur des dégâts qui pourraient être attribués à l’espèce. Par ailleurs, elle rejette toutes les mesures préventives qui pourraient solutionner les rares dommages causés par ces animaux aux cultures. Dans ces conditions, rien ne justifie la période complémentaire de vénerie sous terre du blaireau et le projet d’arrêté est donc entaché d’illégalité. 
• A défaut de pouvoir donner des exemples précis et chiffrés des dégâts dans votre département, vous vous appuyez à de nombreuses reprises sur le rapport du sénateur Pierre Cuypers, Sénateur qui n’a jamais caché sa proximité avec le lobby cynégétique et qui a rendu un rapport à charge contre le blaireau, rapport qui a été dénoncé par plusieurs de ses collègues, mais également par l’ANSES. Dans tous les cas, vous devez vous rapporter au contexte local et ne pas aller chercher des exemples ailleurs pour justifier votre charge contre les blaireaux. 
• Vous tentez de justifier l’ouverture anticipée de la vénerie sous terre du blaireau par les risques de dommages aux infrastructures. Pourtant, vous savez que la vénerie sous terre ne peut en aucun cas répondre à ce genre de problématique, ne pouvant pas être réalisée à proximité des voies ferrées, des routes ou des digues. Seules des solutions permettant un renforcement des ouvrages et la création de terriers artificiels permet de résoudre ces cas précis. Votre administration a également adopté des arrêtés des destructions administratives pour répondre à des problématiques spécifiques. 38 blaireaux sont en moyenne régulés chaque année de cette façon dans votre département. 
• Preuve de la charge de votre administration contre les blaireaux, vous allez jusqu'à relayer la rumeur selon laquelle les blaireaux s'attaqueraient à des agneaux. Cette rumeur a été démentie par l'OFB et par les associations naturalistes spécialisées sur le blaireau. Le blaireau peut s'être nourri sur une charogne, mais n'aurait en aucun cas tué un agneau. En relayant ce genre de fake news, votre administration donne une visibilité institutionnelle à ces accusations, alors qu'elles ne reposent sur aucune preuve.
• Vous affirmez également que le blaireau est responsable de la casse de matériel agricole, sans jamais fournir un seul exemple tangible de ces accusations. 
• Dans les Vus de votre projet d'arrêté, on peut lire : "Vu l'avis de la commission départementale de la Chasse et de la Faune Sauvage dans sa séance du 2 avril 2026". Vous ne prenez même pas la peine d'indiquer si l'avis a été favorable ou défavorable. Même si chacun sait que ces commissions sont déséquilibrées et que les représentants d'intérêts cynégétiques y siègent en large majorité, la publication d'un compte-rendu de la CDCFS aurait permis au contributeur de savoir quelle a été la nature des débats et les éventuelles oppositions soulevées contre votre projet d'arrêté. Je me permets d'ailleurs de vous rappeler que votre précédent arrêté a été attaqué par six associations de protection de l'environnement : AVES France, One Voice, ASPAS, FNE AURA, LPO et FNE ALLIER, ce qui montre bien que les décisions des CDCFS sont discutables. Votre administration souhaite-t-elle vraiment adopter cet arrêté en sachant qu'il sera de nouveau contesté devant le tribunal administratif ?
• Je me permets de vous rappeler qu’au moment de la publication de l’arrêté final, l’article L 123-19-1 du code de l’environnement stipule qu’ « au plus tard à la date de la publication de la décision et pendant une durée minimale de trois mois, l’autorité administrative qui a pris la décision rend publics, par voie électronique, la synthèse des observations et propositions du public avec l’indication de celles dont il a été tenu compte, les observations et propositions déposées par voie électronique ainsi que, dans un document séparé, les motifs de la décision. » Je vous remercie donc de bien prévoir la publication d’une synthèse des avis qui vous ont été envoyés.

LES JURISPRUDENCES EN FAVEUR DU BLAIREAU : 

Suite aux recours en justice déposés par les associations, les juges des tribunaux administratifs donnent de plus en plus souvent raison aux associations. 

Dans leurs ordonnances, les tribunaux administratifs justifient la suspension ou l’annulation des arrêtés pour les motifs suivants : 

SUR LE FOND : 

• Suite aux recours des associations, de plus en plus de départements reconnaissent l'illégalité des périodes complémentaires de vénerie sous terre du blaireau et ne les autorisent plus.
• Cette pratique, appelée « vénerie sous terre », est particulièrement barbare et cruelle. Elle inflige de profondes souffrances aux animaux puisqu’elle consiste à acculer les blaireaux dans leur terrier à l’aide de chiens, puis, pendant plusieurs heures, à creuser afin de les saisir avec des pinces. Les animaux, dans un état de stress très important, sont ensuite achevés à la dague.
• La vénerie sous terre met en danger les chiens qui sont envoyés dans les terriers et qui peuvent être blessés, répandre des zoonoses ou être tués par les animaux sauvages qui se défendent d’une agression extérieure. D’ailleurs, la Suisse a interdit cette pratique dans le but de protéger les chiens. 
• La vénerie sous terre n’est pas sans conséquences pour d’autres espèces sauvages. En effet, une fois l’opération terminée, les terriers, souvent anciens, se trouvent fortement dégradés. Or ces derniers sont régulièrement utilisés par d’autres espèces, dont certaines sont réglementairement protégées par arrêté ministériel et directive européenne, comme le Chat forestier (Felis silvestris) pour les départements concernés ou des chiroptères lorsque certaines espèces sont en phase d’hibernation pendant la période de septembre/octobre à fin avril : « Le Petit rhinolophe hiberne dans des gîtes souterrains (mines, caves, sous-sols ou même terriers de Renard ou de Blaireau) »source : Atlas des Mammifères de Bretagne éd. 2015.
• Le Conseil de l’Europe recommande d’interdire le déterrage : « Le creusage des terriers, à structure souvent très complexe et ancienne, a non seulement des effets néfastes pour les blaireaux, mais aussi pour diverses espèces cohabitantes, et doit être interdit. »

À PROPOS DU BLAIREAU :

• Les populations de blaireaux sont fragiles et souffrent de la disparition de leurs habitats (haies, lisières, prairies, …) et sont fortement impactées par le trafic routier.
• Inscrit à l’annexe III de la Convention de Berne, le Blaireau d’Europe, Meles meles, est une espèce protégée (cf. art. 7). A titre dérogatoire, la Convention de Berne encadre strictement la pratique de la chasse et la destruction administrative de cette espèce (cf. art. 8 et 9). Le ministère de l’écologie doit soumettre « au Comité permanent un rapport biennal sur les dérogations faites ».
• La dynamique des populations de blaireaux est extrêmement faible (moyenne de 2,3 jeunes par femelle et par an).
• Cette espèce n’est jamais abondante (mortalité juvénile très importante (de l’ordre de 50% la 1ère année).
• Une mortalité importante de blaireaux est liée au trafic routier.
• Les opérations de vénerie peuvent affecter considérablement les effectifs de blaireaux et peuvent entraîner une disparition locale de cette espèce.
• Les dégâts que le blaireau peut occasionner dans les cultures de céréales sont peu importants et très localisés, essentiellement en lisière de forêt. Selon l’Office National de la Chasse ONC bulletin mensuel n° 104 : « Les dégâts que peut faire le blaireau dans les cultures ne sont gênants que très localement (…) Et il suffit de tendre une cordelette enduite de répulsif à 15 cm du sol pour le dissuader de goûter aux cultures humaines. »
• En ce qui concerne les éventuels dégâts causés sur les digues, routes ou ouvrages hydrauliques par le creusement des terriers, la régulation du blaireau a montré son inefficacité, voire même un effet contre-productif du fait de la place libérée par l’animal éliminé qui est très vite occupée par un autre individu.
• Une méthode simple et pérenne consiste à utiliser des produits répulsifs olfactifs sur les terriers posant problème, ceci accompagné de la mise à disposition à proximité de terriers artificiels. Les avantages de cette solution sont que les animaux continueront d’occuper un territoire sur le même secteur et ne permettront pas l’intrusion d’un nouveau clan. (source : LPO Alsace)