Le Ministère de la transition écologique propose à la consultation du public un projet d’arrêté définissant le statut de protection du loup (Canis lupus) et fixant les conditions et limites de sa destruction.

Le CNPN a émis un avis défavorable à l’unanimité (23 votants) à ce projet d’arrêté et je souhaite également déposer un AVIS DÉFAVORABLE.

Une fois de plus, le gouvernement s’entête à privilégier les demandes des syndicats agricoles et des chasseurs au mépris de la biodiversité, et donc de l’intérêt général. Chaque projet d’arrêté adopté ces dernières années vise à affaiblir la protection du loup, et à faciliter les tirs de cette espèce pourtant protégée.

• Évaluer l’efficacité des tirs avant de les faciliter. Les connaissances scientifiques disponibles ne permettent pas de conclure qu’augmenter les tirs réduit durablement les dommages aux troupeaux. Je demande une évaluation indépendante de cette politique avant tout nouvel assouplissement.

• Donner la priorité à la protection des troupeaux. Le gardiennage, les chiens de protection, les clôtures et les regroupements nocturnes doivent bénéficier de moyens adaptés aux situations locales. Faciliter les destructions ne doit pas remplacer les investissements dans la prévention.

• Soutenir les éleveurs dans la coexistence avec le loup. Les conséquences économiques et psychologiques de la prédation nécessitent un accompagnement durable. Je demande davantage de soutien technique, humain et financier pour protéger les troupeaux et développer des pratiques adaptées.

• Préserver l’incitation à mettre en place des protections. Faciliter l’accès aux tirs pour des élevages non protégés risque de décourager les efforts de prévention. Les interventions doivent s’accompagner d’engagements de protection précis, dont la réalisation est effectivement contrôlée. Il est inadmissible d'autoriser des tirs sur des troupeaux non protégés ou qui n'ont pas réduit leur vulnérabilité. 

• Garantir des contrôles effectifs avant les interventions. La généralisation des déclarations de tir, avec délivrance d’un récépissé sous un jour ouvré, interroge la capacité de l’administration à vérifier les conditions sur le terrain. Je demande des moyens de contrôle suffisants et des conditions d’intervention vérifiables. Aucun tir ne doit pouvoir être déclenché sur simple déclaration d'un éleveur. 

• Tenir compte des alertes sur la population de loups. Le CNPN souligne les risques démographiques associés à la mortalité provoquée par les tirs. Ces alertes doivent conduire à la prudence et à la mise en place de seuils permettant de suspendre ou de restreindre les destructions.

• Évaluer la conservation du loup à l’échelle locale. Un effectif national ne suffit pas à garantir la préservation des populations dans chaque territoire. Je demande que les décisions de tir tiennent systématiquement compte de la fragilité locale des populations et des conséquences sur leur installation.

• Permettre la dispersion naturelle de l’espèce. La destruction d’un loup dans un territoire en cours de recolonisation peut compromettre l’installation d’une population. La gestion de l’espèce doit préserver ses possibilités de dispersion et les connexions entre ses populations.

• Maintenir les espaces protégés comme refuges pour la faune sauvage. Je m’oppose à l’élargissement des possibilités de tirs létaux dans les réserves naturelles et les cœurs de parcs nationaux concernés. Leur vocation de conservation doit guider les décisions qui y sont prises. Ces territoires préservés doivent être des lieux de quiétude pour les animaux sauvages, dont le loup. C'est aux activités humaines de s'adapter aux contraintes du territoire, et non l'inverse. Il conviendrait d'y interdire l'élevage ou de le conditionner à l'acceptation des risques de prédation. 

• Développer les solutions de coexistence dans les espaces protégés. Ces territoires disposent d’équipes et de connaissances utiles pour expérimenter et évaluer la protection des troupeaux. Je demande de renforcer cette mission plutôt que d’y faciliter la destruction des loups.

• Renforcer le rôle des conseils scientifiques. Les décisions concernant les interventions dans les espaces protégés doivent s’appuyer sur une expertise écologique de leur opportunité et de leurs conséquences. Les conseils scientifiques doivent être consultés avant toute opération de destruction.

• Retirer l’élargissement de l’usage des lunettes de visée nocturne. Le CNPN souligne les difficultés d’identification de l’animal et d’appréciation de son environnement lors des tirs nocturnes. Un permis de chasser et une formation préalable ne suffisent pas à garantir la sécurité de ces interventions.

• Garantir le respect des règles européennes sur les moyens de tir. Le CNPN relève que certains dispositifs de visée nocturne demeurent soumis à un régime dérogatoire spécifique. Je demande que leur utilisation respecte pleinement cet encadrement, notamment concernant les alternatives et la conservation de l’espèce.

• Ne pas banaliser les tirs de prélèvement. Le remplacement du critère de dommages exceptionnels par celui d’attaques répétées élargit les possibilités d’intervention. Je m’oppose à cet assouplissement sans démonstration de son efficacité et sans garanties suffisantes pour les meutes concernées.

• Encadrer précisément les captures et les transports de loups. Les interventions motivées par la sécurité publique ou le bien-être animal doivent répondre à des critères explicites et contrôlables. Ces motifs ne doivent pas permettre des déplacements injustifiés qui entraveraient la dispersion naturelle de l’espèce.

• Prendre en compte le rôle écologique du loup. Les décisions doivent intégrer sa contribution au fonctionnement des écosystèmes, notamment ses interactions avec les populations d’ongulés sauvages. La politique publique doit apprécier ces bénéfices en même temps que les difficultés liées à la prédation.

• Répondre aux objections du CNPN. Le Conseil a rendu un avis défavorable à l’unanimité des 23 votants. Je demande que le projet soit revu et que l’administration apporte une réponse publique et argumentée aux réserves scientifiques et juridiques formulées.

• Questionner la cohérence de la protection du loup. Le loup demeure une espèce protégée. Je considère qu’en faciliter toujours davantage la destruction pour préserver des animaux élevés pour la consommation humaine constitue une contradiction éthique profonde. La destination de ces animaux ne justifie pas leur prédation ni leurs souffrances, mais elle invite à interroger nos choix : pourquoi faire supporter à la faune sauvage les conséquences d’un système de production que nous avons choisi ?

• Repenser la place de l’élevage en montagne face aux bouleversements climatiques. Plutôt que de faciliter les tirs de loups pour maintenir les pratiques existantes, je demande une réflexion collective sur l’avenir de l’élevage dans les territoires de montagne. Quels modes de production, quelles tailles de troupeaux et quels usages des espaces sont compatibles avec l’évolution du climat, la disponibilité des ressources et la préservation de la biodiversité ? Cette réflexion doit associer les éleveurs et accompagner leur adaptation, sans considérer l’élimination des prédateurs comme une réponse durable.

Vous pouvez compléter votre avis avec l'aide de l'argumentaire du CNPN : 

https://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/2026_29_avis_cnpn_arre_te_statut_de_protection_loup_et_conditions_destruction_21_10_2026.pdf